跳至主要內容

文章

顯示從 2月, 2016 起發佈的文章

武力

蠢人擁有權勢會自我陶醉,以為這是理所當然,並視無法在遊戲規則內成功的人為廢物,他們的失敗是咎由自取;叻人就明白所謂成功只是某事在某地完成的機會率,有權有勢之時就更應懂得利用權勢幫助「不成功」的人,這樣,他的成功才能化為「集體成就」,變相得到其他人認同,甚至保護。 香港藝人可不消提,有權有勢的不僅對政治噤若寒蟬,連社會民生議題也封口不談,生怕隨時得罪北上大人,或者熱血網民,隨時兩面不是人;你看看Taylor Swift,盡管大家說她比金髮芭比更無腦,然而,各位有目共睹,過去兩年敢於對Spotify和Apple iTune Music說不,扭轉音樂業的潛規則,憑藉的也是她風靡全國的聲勢。 資本主義社會就是這樣,你無權無勢,人家把你視如爛泥,你要出聲、改變謬況,請君先努力,進入遊戲內,獲得權勢後,不要忘記初衷,為你曾經也是如此的弱勢社群出聲出力。 今年Super Bowl Half Time的主角原是Coldplay,遺憾是平實的英國樂隊怎會是「身經百戰」的Boyonce的對手。不過話說回來,Boyonce也真是有話要說,而這話也真的值得利用Super Bowl這個時段來傳揚。 Boyonce與伴舞者的一身黑皮衣裝,被視為是向Black Panther Party致敬,這個在六十年代成立於加州的黑人社團,被視為是黑人民權領袖馬丁路德金和平抗爭的反面,他們相信和平手段用盡了還無法達致黑白平等時,便需要使用武力。可以想像Boyonce為什麼會在這時穿上具象徵意義的裝束,美國黑人被「白警」無辜射殺的事故一再發生,無論黑人社團如何高聲疾呼,如何遊行抗議,黑人還是一再成為「白警」槍下魂,最教人沮喪是死的不僅是雄武壯男,更有只拿玩具槍的小男孩和手無寸鐵的老婦人,這究竟是甚麼一回事?黑色彷彿成了美國社會近年的催命符,如此這般,難怪Black Panther Party以武力自衛的信念再一次出現在主流媒體內,即使它只是宣之以形。 我不喜歡訴諸武力,人類發展至今天的文明,就是我們願意放棄部分武力,集中培養腦力來改變世界,但我明白若干人使用武力背後的滄涼、焚琴煮鶴,我不痛恨,只是惋惜,而我更討厭的是那些有權有勢,能影響大局的人,卻甘願當一隻應聲蟲,人云亦云,為的只希望能取得更多權勢,而不願為弱勢的人做一點事,說一句捫心無悔的話。 武力一直存在於人...

戰爭與和平

有時候真的不是媚外,是真心覺得外國的月亮是頗為圓潤豐滿,尤其是他們在保存文化傳統上,有獨特的價值觀,不會急於取悅群眾而放棄了原來面貌。今天終於看完了BBC重新拍攝,共六輯的《戰爭與和平》,心裡不由得不佩服他們忠於原著,竭力秉持托爾斯泰的人文精神,將這部人類文學史上其中最重要的鉅著真實地重登銀幕。 步入中年的我再看《戰爭與和平》,盡管不再是每句每行爬文字式感受每位主角的喜怒哀樂,也沒有多愁善感地將血肉糢糊的戰爭看成不朽愛情的襯托,卻還慶幸它仍能觸動心弦,偉大文學作品的好處就是無論讀多少遍,每一遍,你還是有新的體會和詮釋,年少時覺得Natasha不能忠於所愛,現在覺得她只是個渴望愛情的少女,偶一不慎地陷入自編愛情的困局裡;年少時不屑Sonya太懦弱,不敢為愛情堅持到底,現在明白命運弄人,很多東西也身不由己,不僅是出身窮富,還有愛情也可能只是某時某地某處境的一個騙局,表面上不悔為愛犧牲,壓根兒只是接受了不被愛的運命;年少時看到戰爭的殘酷,血流成河,現在卻想到假如沒有戰爭的無情,沒有愛與出賣的洗禮,也許Pierre永遠只是個滿腦子幻想的紈袴子弟,不懂情為何物。 人長大了,《戰爭與和平》給予的一切竟然與二十多年前首次遇見它時截然不同,究竟是好是壞? 看見人家把文學巨著拍得如此出色,實在有點自慚形穢,中國文學裡能媲美托翁《戰爭與和平》的作品多不勝數,但我們有沒有勇氣把它們原原本本地呈現給一代一代的中國人呢?看著只為滿足視覺快感的《西遊記》電影,你會明白吳承恩將唐僧描繪成迂腐不堪的用意嗎?你能夠體會到孫悟空反抗封建的勇氣嗎?即使電影、電視只是娛樂,但我們是否值得只為那片刻歡悅而放棄對某些文化價值的堅持呢? 也許話說得有點重,但人真的要向前走,眼界要看遠一點。若你不滿三色台,卻仍坐在電視前看三色台,妄想從其爛劇挑出幾點嘲弄一番就能改變大局,倒不如放棄它,看看世上其他地方的好節目,只有這樣,你才不會飲著毒藥喊救命,才不會在聲嘶力竭後一事無成。